如果想改造出走社的法度，建设一个你心目中更美好的出走社，最有效的途径就是报名竞选众议员，然后提案、游说，争取你的提案在表决中胜出。可惜上个月吆喝了好几个星期，却没有一个报名的。多好的机会啊，在那种情况下，基本上报了名就能当选。白白错过，只好再等一年了。

对你的美意称颂一下，不过，对法度的修订不是“应该”，而是“一直”都是这样做的，而且早有规定好的程序，前人为出走社制度建设所付出的思考和行动，远远不止是灵机一动心血来潮。建议多读读社区法度，顺便看一下出走社议事会栏目的帖子，了解一下议员们都在做什么。

出走社应该每年或隔一定的时间对出走社法度和规章的条款和文字通过一定的方式进行修订。对出现的歧义做出条文解释。使出走社各个方面更加完善。大家的善意都是很值得称颂的。

对归化一词的讨论还是非常必要的。要不还真不知道有的人受了那么大＂委屈＂。

如果你来出走社只是爬山，并不关心出走社的价值观，尽量不要对其指手画脚。她没有妨碍你爬山你就继续爬山，真得觉着她妨碍你爬山了，你也就不属于纯粹爬山的了。

浏览器问题。参见《关于ie内核浏览器不能正常使用编辑器的说明》http://www.cuzo.org/Article.asp?articleid=12446

今天中午提交补写的作业，无法从WORD07或记事本粘贴文字，请帮忙解决一下。

如果有人认为出走社在模拟宪政，推荐持此观点者百度一下，深度研习：《什么是宪政国家？》、《如何判断一个国家有无宪政》等文章，扫下盲。

所谓理念，一经人为强化或强调，就具备了工具化的意义，被使用时，就要看使用人的立场，或者说，使用人的屁股到底坐在哪条板凳上？这个是不是疑惑的原因呢？

另外，此事关出走社社民基本选择权利的提示内容，是否是由社长一人即可决定？如果是的话，恐怕太过草率和随意。如果不是，希望有关人员能充分考虑社民的呼声，对此提示做相应的修订。

不用，填写一次问卷就可以。

穿山癸社长发布的《 关于修订社区公民升级提示内容的公告》被设定为不能回复，故无法在那个帖子中回复，看了通篇提示内容的修改，社民也不能快速明晰的知道自己的权利和义务，其实在出走《 出走社社民分级方案》中有清楚明确的等级权限表，建议在提示内容中加入此表，以示出走社开明的态度。

在微信上参与调查了还需要在这里调查吗？

我认同出走社宪章、出走社社民分级方案等社区法度，认同出走社的文化和价值观，我愿意成为出走社公民，承担相应的责任和义务，但是“入籍”和“归化入籍”的人，在权利、义务上有什么不同吗？

关于1月18日耕园出走聚会，请参与调查（2014-01-15 22:00结束）：http://jinshuju.net/f/rrV8HA

党派推选的候选人自己要出面，公示其宣言并接受投票结果，公民推举也应如此。这才是竞选。
当选者如非出于本人自愿，难免有无意/无力之虞，此现象应当避免。
系统遴选依据既定规则，候选人可以自愿选择，这一方式是竞选机制的补充。
针对他人言论的意见，请用回复方式发布，便于话题索引。

由各党派推选议员，也是通行做法呀。公民推举候选人时，也会征求其个人意愿的，也会考虑到其才德的。最说最后还要经过公民投票选举的。到于无意/无力之说，恐怕比系统自动产生侯选人会有优势些吧。

为了自身利益，这种谦让、不出头的礼仪还是不要为好。再说了，你推举ta了，ta却无意/无力为公众服务，反而无益。

针对众议员选举无人报名的现实，是否可以考虑社区公民推选侯选人的方式？即由有投票权的公民联名推举侯选人，再经公民大会投票产生。毕竟中国是礼仪之邦，很多人讲究谦让、不出头，这样容易导致无人主动报名。

他乡兄有两句话很经典，“党同而伐异”和“出走社工具化”，但可惜，你也许用错对象了