报名～～～哈哈

公理在20个短信只有3个响应，千方百计，却连9个参议员名额都没有报满的事实中体现，一味的修改规则削足适履，法度的尊严只会受到伤害。仲裁缺乏不受影响，独立裁决的基础和环境，没有必要。

你不会开题登天马这星期没完成的峰顶吧？那样我还是躲远一点，呵呵。。。

加班基本结束，下周可以出走了。若天公作美，有可能开题。

西山问明近二段文字，了无新意；此前有多位社民回应，无需复述。
请接受公理。
或如建议诉诸仲裁，亦可按规则采取其他方式。

法度缺失在所难免，关键是法度缺失的情况下，采用什么样的态度，强行推动缺乏法度支持，却具备法度效力的议案表决；而不是先完善法度，让议案有法可依，不应是宣称要建设法度社会的出走社成员所为。

谢穿山癸，喜欢理性的交流。回复：1.公民提出议案，与是否具备公职无关，正确，对此我从未有过质疑。2.通则说的清楚，“除涉选举和仲裁事项之外，涉及投票的，均从本通则中引用”，而现在的修正案是修改参议员选举资格，涉及选举，却明确要依此通则投票，两相抵触，这才是违背法度的关键。

在Google Maps上粗粗地复原了行走路线，见 http://goo.gl/RPehA 。估算累计行程18.6公里，爬升640米。如果从代家沟出村后的岔路向左可以一直走公路出来，也许会略微轻松一些，但也将错过一处美妙风景。

探路方向未有改变。只是出山后考虑回城无望，未去兵马营而改去不老屯。

我今天独行九龙山寻豹9.5小时未见踪影

6点多与穿山癸联系上，他们住不老屯。估计探路方向改变。

小撮课题组，午饭后，爬上第一道山梁，两次后队变前队后，部分人体力不支，6人下撤。返回燕落坐火车到昌平北换345，我9:37到家

为尽最大可能避免西山文明老师认为出走社的法度修改存在污点，我建议西山老师就此次投票过程提出上诉，在现有法律框架下尝试一次仲裁程序，看能否有个公正的结果。

1. 提出议案并付诸表决，是公民（即个人，与有无公职无关）权利，法无禁止，即为许可。
2. 通则并未规定修正案采用采取何种规则表决，也未禁止采用采取何种规则表决，谈何违法？
3. 行使自己的投票权。

前面错误：修正案是在修改投票规则，并不是选举活动，所以不适用投票规则。
应为：修正案是在修改投票规则，并不是选举活动，所以适用投票规则。

其一，法无规定，即为许可，指的是个人的私权利而言，以保护个人权利的自由；而对于公权力，法无规定，即为禁止，以避免公权力的滥用。
其二，本修正案采用《通则》表决，但与《通则》本身的条款就互相抵触，这不是违法？

投票规则第一条有：“本通则仅为议事程序而定，不适用于选举和仲裁程序”
第二条有：“除涉选举和仲裁事项之外，涉及投票的，均从本通则中引用”
我认为第二条中“除涉选举和仲裁事项之外”应是对“不适用于选举和仲裁程序”的重复表述，由于措辞不当而产生了歧义。

修改选举的规则 与 选举活动 是两码事，应当区别开来。
修正案是在修改投票规则，并不是选举活动，所以不适用投票规则。

特别对西山老师说，这次意见对事不对人，很赞赏你的认真态度，提出不同意见，见谅！

一年时间就会重新进行选举（我的理解没错吧？）。修正工作又不受时间限制，随时可以提出进行讨论形成法度文件。现在的选举流程，我个人觉得已经能满足出走社的选举要求，不应就这个问题完全否定这次的选举流程。时间比较紧，写的不严谨，请社友批评指正。