@山水 出走社开题人也可以挑人啊。你在开题前可以规避不适合你课题的人，课题结束后再取消对该人的规避。而且出走社的规避制度更加人性化，除了被规避的人在报名时无法报名知道自己被规避了，其他人并不知道，保护了被规避人的自尊。很多网站挑人，其他人能看到开题人没有批准谁，有时很伤人自尊。

@山水 我为什么要创建出走社？我为什么不愿意呆在那些户 外网站？你以为我没在那些户 外网站混过吗？你以为我就是为了创建一个新的户 外网站吗？我就是要让出走社跟他们不一样，不分享他们的荣耀，也不重蹈他们的覆辙。

@小撮 刚才是你先拿野外活动的规则和出走社的比较的，我只是接着比较一下而已。

@山水 这是你根本的错误，用所谓户 外活动的通例来衡量出走社的规则。出走社为什么强调自己不是户 外社团，为什么连户 外这个词都屏蔽？为什么偏偏不让挑人？为什么不叫开题人叫开题人，你以为是玩文字游戏吗？你要好好研究一下出走社的历史，了解一下我的历史。

出走社网上报名和其它野外活动的野外报名程序一样，但少了一道组织者挑选人的程序，其实是少了一道控制风险的阀门。所以，只能适合短途的野外活动。

@小撮 其实活动组织者挑选参加者这是野外活动的通例。挑选并不是你所说的找人，而是人家找上门报名了，组织者再在报名者中选择。选择的标准也是根据能否保证活动顺利进行为标准，而不是你所说的关系呀美女什么的。至于真的出了事，出走社能和AA野外的法律审理有什么不同吗？肯定一样的。

@山水 有权力当然爽了，那些户 外网站都是给开题人挑人权力的，开题人想要谁要谁，谁牛，谁跟我好，谁是美女，我挑谁。但风险呢，出了事你还爽吗？

@山水 开题人根本掌握不了别人能否适合课题，如果让开题人去判定别人可否参加，等于给了他挑选队友的权力，那么他挑的人出了事，就是他的责任。出走社报名制度不让挑人，让报名者自己为自己负责，就是为了豁免开题人的责任和风险。

限人数，反邂逅，就是防微杜渐，就是居安思危，保护课题组，保护开题人，保护出走社，宁可牺牲人气，绝不增加风险，丢人的风险，出大事的风险，被老乡们讨厌的风险。不要光想着热闹，光想着风光，出一次大事，你就笑不出来了。

我认为可以存在的邂逅是一种无关紧要的邂逅，或者说对课题进行没有不利影响的邂逅，或者说成本很小的邂逅。所以，我引入了社会成本-收益分析方法来判断某种邂逅行为是否可行，具体衡量操作可由开题人掌握。
其实我本人也不会去邂逅别人的课题，我也不想继续争论下去了，随你们怎么定吧。

@山水 知悉也不行，那些邂逅也有我知悉的，我不愿意驳人面子，我低估了课题的难度，我高估了那些人的速度和体力，我不是神，我误判的可能性很大，我只能为自己负责，不能为别人负责。悲剧往往起于自负。

出走社的各种条例，不是出走社一创建就有的，也不是凭空想象出来的，而是因为出现了各种不良现象才制订的应对措施。在制订这个条例之前，我们曾经遭受过一些挫折，后来的人是不知道所以也不能理解的

如果我们不限制人数，不治理邂逅，我们经常读到的驴 友爬野山遇险被消防队救出的花边新闻里，早就已经出现出走社的名字。如果我们以后放开了限制，那么很快出走社也会臭名远扬了。

@小撮 你们还是误解我的意思了。我并不是无条件主张邂逅，也并不是说要取消邂逅制度。我讲了坚决反开题人不知悉的邂逅，反对如你上述所言的邂逅行为，禁止影响课题顺利进行的邂逅。我不是大好人，象你们以前碰到那种邂逅不可能出现在我的活动中。

不限制人数，不治理邂逅，出走社用不了几年就会出现曾经在绿野出现过的“百人海坨”、“百人箭扣”那样的闹剧，现在还端茶倒水欢迎我们的老乡，也会远远听见声音就关上门。

@山水 邂逅就是不排队，完全一样性质的行为。我们都知道讨厌不排队的人，为什么同样性质的行为，一拿到出走社，你就认为它是可以原谅的，因为他们喜欢爬山，他们就自带光环了？

@山水 那些邂逅的人，我不认为他们是大奸大恶，但无疑他们是自私的、贪婪的，只顾自己快活，就可以不管是不是公平，是不是占了别人的便宜，会不会给别人带来不便。

@山水 那次教训还没让我下定决心治理这种乱象，又磨叽了一年，再次发生10个人被20多人邂逅的情况，那次又拖慢了我们行进的速度，结果又是没完成计划，大晚上还在山上，后来包小面去镇上住宿的。

@山水 有20多人邂逅的那次课题，路线中有一个大断崖只能用绳子往下顺，还需要上下接应，出走社10个人，7个人为了帮助那些邂逅的人通过险境，最后误了火车。我不认为这是什么光荣的经历，而是烂好人。

@山水 那段时间每次都有不请自来的人员出现在集合地点，有本社的所谓“大佬”，也有外边不相识的人，也有自认为是个人物的，不但自己不报名就来，还带来好多人，最多时带了20多。