握手，为了出走社的明天更美好！

在北京也有不认真的人，还有疑似专门看热闹的人，没有什么建设性的言论，总是些阴阳怪气的不满抱怨。

南瓜叶老师，握手~~~~~~~

已经很认真了，真的，在长沙这边有不认真的人，但在这里参加讨论认真说话的人都是很认真的人。且爱这里。唉。。。。。

对那些不把出走社当回事，只是来凑热闹，处罚起不到作用，但是可以告诉遵守法度的社民，规则是有效的。

作为开题人能做的也就这些，还得靠当事人的自觉。属于注册的社民该处罚就处罚吧，否则不仅对于遵守的绝大多数不公平，还容易纵容这种行为。

难道不是么？不认同出走社，那么有什么必要加入到这里？有那么多的野外组织，因此，对规则的修订，提出新的意见，我认为是希望出走社好的人才会做的事，是希望能遵守出走社规则的人才会提出。仔细想想，难道有那个不爱出走社的人会在意出走社的处罚？

最近对出走社所出的问题讨论发言，就我个人而言感觉不好，人都是感情动物，且有社会性，在出走社能聚在一起，个人觉得很大的一个原因是认同出走社的理念，出走社定出这些规则我个人觉得是为了出走社的良好发展，遵守规则是自觉的事，认罚的人都是认同出走社的理念的人。

其实不那么容易做到，长沙这片发生过一事，我在场，开题人劝了很久，因他带有一小孩，但没用，完全不理，但他就是要跟着走。结果是和我们一起走完全程。开题人绝对是完全不欢迎这种懈逅的，因为过后我和他曾经就这事聊过，风险很大，但没办法。

大家仔细看看课题最后的【风险声明】全文，应该明白自愿报名的人是平等的，报名之外的反而可能有更多权利要求的空间。野外的风险永远没有办法彻底规避，一旦发生意外，主动邀请其他人的社友，你做好独自承担责任的准备没有？

在一些爬山热点区域，非课题成员偶遇课题成员，打声招呼，各走各的。所谓“这路又不是你们的，我想走那就走那”，应该不算邂逅。但如果和课题组掺和在一起，同行并进，一块儿吃喝，一块儿休息，就有邂逅的嫌疑了。

感谢风飞扬的说明。规则对大家是平等的，都应该遵守。如果觉得规则不完善，可以通过正常途径修改。假如规则多余，完全可以废弃。回避逃避都不是办法，还会引得旁人的耻笑。

在这里说明这些，正是尊重出走社的法度，另对南瓜叶老师提出的，在课题中明确提出懈逅了的，是应该接受处罚的。如果是我，接受处罚，如果这样子做了的话。

天马的报告里提这些人，我想是有他的道理的，因为照了合影，而又没有懈逅，那么说一下实话也没什么。其实我也是这样子想的，我没有做违规的事，我干嘛写东西的时候要偷偷莫莫的？

我出走的时候，遇到懈逅的情况，开题人基本都有劝说的，但一般没什么效果。人家一句话就抵回来啦，这路又不是你们的，我想走那就走那。你管得着？

因黑麋峰在长沙是森林公园。去游玩的人也挺多的。对在长沙玩野外的人来说，是一个经典地方。仅此而以。

很多参加其他野外社团的人转而来到出走社，这是出走社的魅力吸引他们，但出走社的活动参加的同时也参加其他的野外团体的活动，这也很正常，定的规则是要遵守的，这个我个人觉得一点也没错，不过这次的人多没有违犯这条规定。我想是这样的。

这次天马带我们出走，遇到也是出走社员的CC带着一群人（其他野外团体上约好的）出走这条线路。因为线路基本上一致，都是到黑麋峰，CC是出走社的老人也认识我们这么的很多人，就提出和我们一起走了，我觉得这和懈逅有本质的区别。

我来回答你们的一些出走时的问题，这次21的出走，我参加了，这个情况有点特殊，湖南很多的社友不仅参加了出走社，也参加了湖南其他的野外组织，实际上很多长沙的社友都是先参加的其他的野外组织，后来才参加出走社的，

公开的景区，出走社凭什么限制别人？