“就事论事”还是“就是论事”或者“就事论是”？
我有些糊涂了！

你能介入这场辩论，我真的很高兴，本来，对于一些事情，我都有心放弃了，因为太累了~~太累太累了~~而且那么的孤独~~这是我心里的真实感受~~你可以看看凌乱转发的《关于议事会是否有权投票仲裁的群讨论》，是否这样~~

至于说你"不遗余力的为违规者辩甚至攻击异议者"，我还第一次听说~~至少我没有这种看法。

我喜欢就是论是，这次微博辩论，有什么不妥，欢迎指出来~~~彼此交流，如果有什么错误，我改正。

我不是公职人员，不是已经有人说我不遗余力的为违规者辩甚至攻击异议者，那我干脆说个明了，怎么我也得是名符其实才行啊，对吧

西山问明老师，我一直都很尊重你，但这次微博上的辩论，我不认为你的做法如你所说的那么光明磊落。是个人都不会看不出来你说话是怎么说的，只是我搞不清楚你为什么要这样子做？南瓜叶老师有目共睹，别以为他辞职是咎由自取。他的人格我永远都会敬佩他。

和风飞扬交流：公职人员义务在这里为社民服务，出于自愿，值得尊敬，也会得到相应的声望，不可否认，其发言的份量，要重于普通的非公职人员。但是，不能因为是义务，就可以有违背的法度的权利。法度不清楚，那就修改法度。

2.公职人员的公务行为应受与其职位相应的法度约束。非公务行为，和非公职人员一样，受社区法度的约束。3.对于公职人员涉及社区公务的行为，法无授权不可为。

对牙医的疑问，简单说说自己的看法，1.就共同拥有的权利而言，法度对于非公职人员和公职人员是基本平等的，从现行的法度来看，公职人员享有一些与其职位相应的特权，自然应该受到与其职位相应的约束，但现在某些职位的约束，我觉得并不够。

对的，我也和你一样有这些疑问。本来公职人员都是义务的在这里为社民服务，结果因为法度不清楚，得承受这么多的压力，这不利于公职人员对出走社的服务。处理事务的流程并没有严格的限制，动不动就被人指责，那个还愿意当？有法度好处理相关的问题。

我有如下疑问：
1、法度对于非公职人员和公职人员是不是平等的？
2、公职人员的行为除了受明文规定的法度限制以外还有其他限制吗？
3、是否有法度规定参与投票的议员不可以在投票结束之前向其他非议员透露当前投票状况？

同意你的观点。但是一旦下定决心辞职，法度是没有任何办法阻止的，满足自动离职的条件是法度允许的。我不愿耽误社区的公务，选择了自愿辞职。

那么南瓜叶老师就当实验品吧，公职人员辞职应制定相应的程序流程，请大家先讨论这个吧。不能不明不白的辞职，这即不尊重社友也是对出走社法度的不尊重。 想辞就辞也不是一个严肃认真的公职人员应做的事吧。

辞职和对错确实没有关系，只是想给有能力的公民提供机会。

确实如此，只要公职在身就没普通公民的身份。曾设想过公职人员按公职二次登录，以行使其职权，就像现在议案讨论过程中每个ID都标明了公职。

公职人员的看法不一致，并不一定代表你就错。到目前为止，又有那件事认定就是你做错了？没错为什么要顺从别人的意见？我到今天也认为我前一段时间的争辩没错，尽管不是所有的人认同。但至少不是所有的人反对，也没有什么法度证明我说错了。

似乎公职人员一张嘴，都是代表着职位----这是无法避免的，如同公众人物言行举止都不仅仅代表其个人一样。

南瓜叶老师，我有一个最大的优点，就是只以自已的心来做事，问心无愧，日久见人心。你是什么样的人时间长了会让人看得到。你要向我学习这一点，别太在意别人的看法，如果你真的错了，遵守法度的处罚，也可以自罚辞职。但没错凭什么辞职？

我脱离公职，没有忌讳，也开始咬文嚼字了。我知道现实中没有十全十美的。

公职人员忌讳过于热心，越权行事极为不妥。只是有时候，没法让大家明白究竟是以公职人员在发表看法，还是仅仅是自己的看法。似乎公职人员一张嘴，都是代表着职位。