当前，出走社的理事兼任行政权、与一部分司法权，担当了警察与地方法院的职能，可以一边执法一边判刑；
而仲裁只具有类似大法官的职能，不能经手对违规的初次审判，而只能应对公民不满审判之后（注意：此时公民早已经被处罚）的主动投诉。
出走社的公民因为直接被理事审判和处罚，可能导致缺乏正当的审判程序，从而缺乏对于自身权利的法律保障。
而当公民对理事代行的初审结果不服从而走向投诉之路时，又必须一下子面对整个行政部门或司法部门，所承受的压力与对于法律的掌握程度也可能会成为极大的障碍。
对于司法的独立与公民的权利保障，出走社理应做得更多。
在此提出司法系统改善的建议：
首先，应该将理事的司法权收回，不能让理事兼具行政与司法的职能（注一），要让行政的归行政部门，司法的归司法部门。
其次，应该同时将现行仲裁制度改革，可考虑改为初级法院和终审法院制。因此要增设地区法院机制，审理公诉部门（注二）对公民违规的起诉；公民或公诉部门不服从初审，可再诉至终审法院。
最后，建议增设提供公民司法救济的部门或职位，作为对于公民的权利保障，如同公益律师一样对涉嫌违规的公民提供法律的帮助。职位可以设立在行政系统内，也可由公民自发组成。
注一：可以理解理事之承担司法的职能应该是出于对效率优先的考虑，但在效率优先的时候，可能承担着失却公平的后果。
每一个权力部门的职权都应该分明，不可僭越与代行。对于公职部门的相信与放权，可能导致对权力的无法监管，最终损害公民的权利。
而这，对于手无寸铁只有宪法保障的公民而言，其实可能会造成大的伤害，最大可能导致不服从判决时要同整个制度作对。
将理事的司法权收回来，可能会延长起诉公民的过程与时间，但却给了公民起码的正当审判的权利，因而保障一个普通公民享有的自由、权利和福祉。
注二：公诉部门，是指如美国检察官这样的部门。美国的检察官制度属于行政系统，是指在控诉体制下，由检察官来主导侦查和起诉的权力，使诉讼和审判程序更加客观。检察官的任务一般主要是实施侦查、提起公诉、实行公诉、协助、担当自诉、提起救济、指挥执行。检察官制度实际上是为防范警察执法，独立承担侦查权和起诉权等，将诉讼规范化、合理化、客观化，使对于违规的行为处理更加公正，也更好地保障分权，从而保障公民的自由与权利。
如能真正建立起行政和司法的分离，则出走社的理事部门先可以代理公诉部门的职能。等将来人手够多了，可以考虑成立检察官机制，也可以成立地区检察官。
