我和当事人无冤无仇，但当事人所为我绝不认同，这是投诉的动因。

当事人知道社规不允许提交类似课题，上次开题有意规划为反穿，实则出发时就在一起。恶意推断，提交课题时就没想真的反穿，只是规避规则的一种说辞。

这次的课题没有反穿，只是语焉不详的对课题路线描述的非常笼统，起点地名和开始地区还不相符。我是特意查看了老岳的地图，发现双江就在横路村附近，借助百度地图发现金鸡窝也在横路村附近。不可避免两队合一，在想尽办法突破课题人数的限制。当事人的出发点或许只是想满足更多社友的需求，没有太把社规当回事，也没有真正了解社规对安全出走的保障作用。

预防在先，出走社很多社规都是其他网站发生的类似事故有针对性制定的，探路可以，不要尝试他人以命换来的经验教训。

提交投诉后，理事sun非常高效的取消了课题。

QQ群出走社会议厅，对此有一番争论。多数支持，不赞同的认为执法缺乏依据，雷同不是完全相同；也有担心大家已经着手准备取消课题有些晚了，顾虑失去民心。

讨论的结果，对出走社课题公约作相应修订，针对此类课题的实施进行处理。